Es con este espíritu, entonces, que se debe recibir un nuevo estudio de investigadores de la Universidad Nacional Australiana en Canberra y el Museo de Historia Natural de Londres, porque, francamente, está a punto de sacudir toda la maldita historia de la humanidad. evolución. 

Y todo lo que hizo falta fue echar un segundo vistazo a algunos fósiles antiguos.

Los problemas de la radiometría

Hay muchas formas de fechar hallazgos antiguos (la dendrocronología, por ejemplo, utiliza el crecimiento de los árboles para determinar cuándo los sitios estaban activos), pero una de las más famosas es la datación por radiocarbono. Se basa, nada menos, en la física nuclear: data un sitio analizando la cantidad de carbono-14 que queda en restos orgánicos como huesos o carbón.

Mientras los organismos están vivos, desde un tardígrado hasta un T. Rex – su tejido absorbe isótopos de carbono-14. Son inevitables; Llueven sobre nosotros desde todas direcciones como resultado de la interacción de los rayos cósmicos con la atmósfera de la Tierra.

Sólo una vez que un organismo muere, esta absorción se detiene, y es entonces cuando comienza a suceder algo interesante. El carbono-14 no es un isótopo cualquiera: es la única versión natural del carbono que es radiactiva y tiene una vida media de alrededor de 5.730 años. Eso significa que un artefacto de, digamos, la antigua Mesopotamia tendrá aproximadamente la mitad de isótopos de carbono 14 que tenía originalmente; el resto se habrá descompuesto en nitrógeno. Entonces, midiendo la proporción de un elemento con respecto a otro, los científicos pueden determinar la edad aproximada del hallazgo.

Es indudablemente ingenioso, pero aquí está el problema: lejos de ser la técnica segura que a veces se presenta, la datación por radiocarbono sólo es efectiva en fósiles de menos de 50.000 años. Por eso no lo utilizamos para fechar huesos de dinosaurios, por ejemplo: para llevar a nuestro viejo amigo T. Rex, que vivió hace unos 70 millones de años, por ejemplo, la cantidad de carbono-14 restante sería tan pequeña que sería imposible medirla: algo así como entre 10 y 3.678 del original. .

Incluso con muestras más jóvenes, las cosas pueden salir mal. Homo floresiensis, los llamados “hobbits” de la isla de Flores, aparecieron en los titulares en 2004 cuando se descubrió que poblaciones de homínidos habían existido tan recientemente. como hace 12.000 años, pero resultó ser un error. El equipo que originalmente había llevado a cabo la investigación había fechado el H. floresiensis permanece analizando el sedimento en el que se descubrieron sus huesos, en lugar de los huesos en sí. Normalmente es una técnica perfectamente aceptable, excepto que el equipo no se dio cuenta de que los restos estaban dentro de una discordancia, lo que los hacía parecer más jóvenes de lo que realmente eran.

Confusiones en la línea de tiempo

De hecho, los Hobbits vivieron hace más de 60.000 años; no es tan emocionante, pero tiene mucho más sentido cronológicamente. Ya no existía el enigma de cómo H. floresiensis podría haber sobrevivido junto a H. sapiens –es decir, nosotros– durante tanto tiempo sin haber sido criados, luchados o cazados hasta su extinción. Resultó que las dos especies en realidad no se superponían en el área en absoluto.

Y los nuevos análisis han revelado una confusión sorprendentemente similar. En 2010, investigadores de Filipinas descubrieron los restos de lo que más tarde sería reconocido como una nueva especie humana arcaica, Homo luzonensis. Como con H. floresiensis, lo sorprendente del hallazgo fue lo nuevo que parecía ser: las estimaciones iniciales sitúan la edad de los fósiles tienen aproximadamente 65.000 años, dentro del período en que el área estaba habitada por Homo sapiens.

Pero, una vez más, esto resultó ser falso y, de hecho, los restos son al menos dos veces más antiguos de lo que se pensaba anteriormente.

Los cambios en la línea de tiempo como resultado de las nuevas técnicas de citas. Crédito de la imagen: NHMUn método mejorado

¿Cómo lo saben los investigadores? El nuevo análisis se realizó mediante radiometría, pero no midiendo los niveles de carbono 14; en cambio, el equipo utilizó una técnica conocida como datación por serie U o uranio-torio. Es un método que ya se utiliza desde hace medio siglo, por lo que quizás se pregunte por qué los resultados no fueron correctos antes, pero la clave está en las nuevas formas en que Grün y sus colegas han desarrollado la tecnología, lo que permite una precisión milimétrica que alguna vez fue imposible.

“El problema con los huesos es que es un sistema abierto”, dijo Chris Stringer, líder de investigación del Museo de Historia Natural, en un comunicado. “El uranio puede penetrar en el hueso, lo que permite fecharlo, pero también se puede añadir más o eliminarlo con el tiempo”.

“Anteriormente, era posible que fuera necesario cortar un fósil por la mitad y rastrear el uranio a través del hueso, pero esto no era factible en fósiles valiosos como los que estábamos volviendo a analizar”, explicó. “En cambio, Rainer [Grün, profesor emérito de la Universidad Nacional Australiana en Canberra] ha ayudado a miniaturizar el proceso, de modo que se puedan tomar muestras diminutas utilizando láseres para minimizar el daño a áreas importantes del espécimen”.